A través de la lista de correo del Laboratorio de Software Libre de la Universidad de Córdoba me entero del siguiente post aparecido en la Oficina de Software Libre de la Universidad de Granada. El software libre tiene que llegar a todos los organismos públicos pero en los dedicados a investigación ha de ser prioritario.

Las 10 razones de las que hablan son:

1. Aumenta la calidad de la investigación resultante, al posibilitar la colaboración espontánea (y altruista)
2. Fomenta la colaboración interdisciplinar
3. Devuelve a la sociedad lo que la sociedad ha invertido en la creación de conocimiento por nuestra parte.Devuelve a la sociedad lo que la sociedad ha invertido en la creación de conocimiento por nuestra parte.
4. Crea otro canal para la difusión de la investigación propia.
5. Hace público y patente para empresas y otros grupos el conocimiento y experiencia de un grupo
6. Acerca la ciencia al público, a la sociedad, y mejora la percepción de la universidad
7. Crea comunidad aldededor de un grupo, y aumenta el interés en la ciencia.
8. Fomenta buenas prácticas en el desarrollo de software.
9. La ciencia no es ciencia si no es reproducible: liberar el software permite a cualquiera reproducirlo.
10. El software libre es un vehículo de transmisión de conocimiento.

El término universidad es extrapolable a cualquier organismo público de investigación.

En Estados Unidos, varios grupos de activistas están llevando a cabo importantes protestas y echando mano de las herramientas legales como las peticiones populares para exigir a Apple que retire el DRM del nuevo dispositivo y salvar así, parte de las libertades y derechos de los consumidores.

En España, por iniciativa del grupo de investigación EATCO de la Universidad de Córdoba de España, con fondos públicos (que garantizan la autonomía y desarrollo del proyecto por encima de la limitada y estrecha finalidad del lucro, ganancia y acumulación de capital)se está presentando una nueva herramienta tecnológica llamada iFreeTablet, que tiene las funciones de una computador personal como internet, multimedia, ofimática y software educativo niños, entre otras.

Según su creador Carlos de Castro: “El iFreeTablet, al igual que OLPC (un ordenador por niño), pretende ser un proyecto solidario. … tiene como objetivo principal tratar de reducir la brecha digital…”

Su principal característica y virtud es que se basa completamente en Software Libre.

Esta es una buena pregunta, que puede compararse con: ¿Por qué las corporaciones no liberan el código de sus productos?

Lo que dice la compañía es: “La principal razón por la que no podemos el Flash Player como Open Source es porque hay tecnología en el reproductor que no es nuestra, como el códec de vídeo de alta definición estándar de la industria, H.264. Adobe paga por ese códec para que el vídeo se reproduzca confiablemente en todo el mundo, en varios navegadores y sistemas operativos. Así que lo hacemos tan abierto como podemos – liberando las especificaciones.”

Sin embargo, esta explicación, no es ninguna causa de su actitud frente al software libre, más bien es un efecto.

La causa es la naturaleza de sus relaciones de producción. En primer lugar, el Dios y principal finalidad de estas corporaciones es la ganancia máxima, la rentabilidad y la competitividad, en este sentido, el software libre representa una amenaza. Por ejemplo, si Adobe tuviera otra naturaleza y utilizara el software libre para el funcionamiento de Flash, cambiaría H.264 por un códec libre, como Vorbis y terminaría con la dependencia y la necesidad de pagar licencias, dinero ahorrado que más bien invertiría desarrollando y mejorando el software, y su posición de monopolio sobre una tecnología que se usa masivamente en internet se acabaría. Cualquier persona o empresa podría mejorar dicho software, y publicar su propia versión, lo que conllevaría a que Adobe compartiera su nicho de mercado y por consiguiente sus ganancias se vería reducidas. Este sacrificio de reducir la plusvalía, se traduciría en un beneficio enorme para los usuarios y para los hackers:

1)El software libre garantizaría un desarrollo de Flash sin precedentes, de la mano de hackers de todo el mundo, lo que mejoraría radicalmente la experiencia del usuario y las características y potencialidades del software.

2)Los estudiantes y programadores tendrían la posibilidad de estudiar y comprender el funcionamiento de Flash, comprender como está hecho, ya que estaría garantizado el libre acceso al conocimiento y su aplicación para diversas soluciones.

3)Toda la humanidad se beneficiaría ya que los contenidos publicados bajo un Flash Libre, usando formatos libres y si están regidos por licencias libres, serían públicos y cualquiera pudiera disfrutar y acceder a ellos.

Por eso el dilema que se plantea es sencillo, ¿Que es más importante, el desarrollo solidario, global del conocimiento y su libre acceso o las ganancias cada vez mayores de los monopolios tecnológicos aunque no exista el libre acceso ni colaboración sobre el conocimiento.

Se ha hecho amplia difusión en toda la red sobre el bloqueo de SourceForge y Google, sobre países como Irán, Corea del Norte, Siria, Sudan y Cuba, de su servicio de alojamiento de proyectos tecnológicos de código abierto, por orden del gobierno de la esperanza de Obama.

Es muy claro para el movimiento del Software Libre que, su filosofía impide discriminar y restringir el acceso al conocimiento que esté licenciado por el Copyleft, por ejemplo la GPL3. Sin embargo, este tema no está muy claro en el denominado “Open Source” que patrocinan las empresas tecnológicas como Microsoft y algunos esquiroles como Icaza, ya que no solo contemplan y ven con buenos ojos la posibilidad de que el Software Libre, que es público y de libre acceso, pueda ser privatizado por cualquier empresa, y licenciado bajo sus propios términos para sacar el máximo provecho (ganancia) sin retribuir ningún conocimiento o aporte a la comunidad.

En este caso, abanderados del “Open Source”, han negado el acceso a todo el conocimiento que albergan a los países del “eje del mal” (Doctrina de Bush). Pero no es algo repentino, lo que se conoce por la red es que Sourceforge desde mucho antes veía poniendo trabas para los investigadores y creadores Iraníes en su servicio web*.

Vale la pena que se haga una seria reflexión por parte de los desarrolladores y artistas de la informática sobre el denominado “Open Source”, que está sembrando muchas inquietudes y desconfianzas por sus ideas y prácticas:

1)Si el “Open Source” se opone al requisito y permite que el conocimiento y el software libre, de dominio público pueda ser licenciado y privatizado para las grandes Corporaciones como Microsoft, que violan los derechos, la privacidad y la libertad de sus usuarios, ¿Por qué entonces crear y hacer el trabajo gratis, para que estos pulpos tecnológicos puedan seguir abusando por su posición dominante en el mercado, porqué entonces contribuir a esta tiranía? cuando se puede construir una propuesta y una visión alternativa del conocimiento, de la producción y creación de software.
2)Si los responsables del “Open Source” se dan el lujo de discriminar y restringir a hackers y usuarios de otros países ¿ Por qué entonces, apoyarse en los servicios e infraestructura que prestan cuando nunca se podrá garantizar la verdadera libertad y derechos sobre el conocimiento? El día de mañana, la segregación puede ser racial, cultural o política.
3)Porque desarrollar el concepto del “Open Source” cuando solo beneficia los intereses de los grandes monopolios tecnológicos, y cuando no ofrece garantías éticas y legales para impedir que el día de mañana, todo ese conocimiento desarrollado por una comunidad voluntaria pueda ser privatizado por completo, como ocurrió en los años ochenta en Norteamérica.

* http://hedayatvk.wordpress.com/2010/01/26/sourceforge-net-closed-its-doors-to-iranians-and-some-others/

http://arabcrunch.com/2010/01/following-clintons-internet-freedom-speech-us-based-sourceforge-blocked-syria-sudan-iran-korea-cuba-is-open-source-still-really-open.html

En un principio, cuando las grandes corporaciones terminaron por expropiar todo el software de las comunidades hackers, y programadores como Stallman quedaron con las manos vacías después de muchos años de trabajo, no existía una alternativa al software privado.

De la mano de visionarios y abnegados programadores, nació la Free Software Foundation y el proyecto GNU,desde entonces, se han destinados los mayores esfuerzo en construir un sistema operativo libre, como alternativa a los privados, que en lugar de hacer secreto el código fuente, de condenar de pirata a quienes compartan información y conocimiento, hace público el código fuente, estimula la cooperación, la solidaridad y a que los usuarios de todo el mundo intercambien conocimientos, archivos y datos.

Gnu/Linux ha salido del Gheto, de la marginalidad, porque su mensaje de libertad ha llegado a más personas, las comunidades de programadores y usuarios. La conciencia sobre la libertad y los derechos personales también se han desarrollado, hoy en día, gracias al movimiento del software libre, se está ampliando este concepto en otras áreas, como la de la propiedad intelectual, los formatos multimedia, la información virtual, el dominio público de Internet, etc.

Y obviamente a la par que más personas se involucran en el movimiento, la calidad y la complejidad técnica del Software libre avanza vertiginosamente. Hoy muchas de las opciones y herramientas informáticas que antes eran ofrecidas de manera omnipotente por los monopolios, son disputadas por alternativas libres, que no solamente son más seguras y estables, sino que respeta los derechos y libertades de los usuarios y programadores, lo que garantiza la existencia de una comunidad solidaria, que aumenta cuantitativa y cualitativamente todos los días.

El hecho de que hoy se prefieran opciones libres frente a las privadas, por su supremacía técnica, es uno de los resultados y consecuencias del modelo de desarrollo colaborativo y voluntario del Software Libre, pero nunca debe confundirse esto como una causa, o sea, que la esencia del software libre es la libertad, la solidaridad y la colaboración, precisamente por constituirse como un paradigma vanguardista que está en condiciones de evolucionar y revolucionar la creatividad y la ciencia. Y no debe caerse en el engaño de que la esencia del software libre es su calidad técnica y por lo tanto la ética, la filosofía y las libertades están por debajo y son inferiores en prioridad y que deben sacrificarse frente a la necesidad de popularidad, eficacia y velocidad

Antes nadie daba un peso, nadie creía en el futuro de una sistema operativo libre, creado y mantenido por voluntarios alrededor del mundo, sin un dueño magnate y un monopolio tecnológico que lo regentara. En 10 años, gnu/linux rebasó a sus competidores, y se vislumbra como el futuro de la informática, mientras los sistemas operativos privados cada vez se van quedando relegados como el pasado de la informática.

Pero ahora, que el software libre tiene fuerza, que es una realidad cotidiana, que alrededor suyo, trabajan, se relacionan y se conocen miles de personas de la orbe, ya no basta con la simple actitud de las grandes corporaciones en calumniar o en negar este movimiento, ahora optan por modalidades más sutiles y maliciosas para detener y entorpecer el avance del software libre.

Existe una perniciosa facción que promueven la regresión del software libre, para eliminar los principios éticos y políticos que mantienen las libertades y el carácter público del conocimiento y metamorfosear en el auto denominado “Open Source”, que privilegia la “popularidad”, la rentabilidad y ganancia por encima de los postulados creadores y motivadores del Software Libre.

Los grupos y voceros del Open Source como Icaza por ejemplo, plantean que lo importante es la masificación del uso de Linux, como pretexto para flexibilizar la filosofía y la política del Software Libre, para permitir que pueda ser privatizado y explotado por los grandes monopolios, sin resarcir o redundar en un beneficio general y colectivo, y sin la exigencia que cualquier modificación y mejora tenga que ser pública y libre igualmente.

Pero la misma excusa se basa en una premisa o falacia, que presupone que el software es popular en la medida que sea privado, y que esté apadrinado por Microsoft, por ejemplo. El sistema operativo Windows puede ser el más usado y el más pirateado, pero dudo que sea el más popular, entendiendo que son tantos los virus, los errores, el coste y las restricciones a la libertad con licencias y otras modalidades abusivas, (para exigir la compra de licencias, y de sus respectivos derechos, sin los cuales se comete el delito de piratería informática, sea por compartir, copiar o usar software sin la aprobación de la compañía.) que también lo hacen el más despreciado y poco deseable por los usuarios.

Popular, según lo entiende Icaza, Microsoft y algunas personas, es que el movimiento del Software Libre renuncie a construir y crear alternativas totalmente libres y en su lugar, dedique sus esfuerzos en lograr que los programas libres puedan interactuar y se basen en los paradigmas y las creaciones privadas.

Si la finalidad del GNU/LINUX es que sea usado por la mayor cantidad de usuarios posibles, sin importar si respeta o no las libertades y principios que le dieron vida, sin garantizar que el conocimiento libre continué siendo libre, y permitiendo que se pueda privatizar, y que se puedan violentar las libertades y derechos de los usuarios y los programadores, entonces para que el software libre, para que Gnu/Linux, si ya existen suficientes opciones privadas como Windows, que restringen el uso de los programas a los usuarios, que violan su privacidad y recolectan datos sin permiso, que señalan de piratas y delincuentes a quienes copien y compartan sus programas, y una infinidad de aberraciones solo porque es el más popular, el que usa “todo el mundo”.

¿Que dio vida a GNU/LINUX y al Software libre como tal?
La necesidad de crear una alternativa donde prime la libertad, la solidaridad, la cooperación, los derechos, el carácter público del conocimiento, frente a la avasalladora ofensiva de los monopolios tecnológicos que todo lo patentan, todo lo ocultan y que criminalizan todo aquel que no actúe como ellos mandan: No copiar, no redistribuir, no modificar, no alterar, no conocer.

El “Open Source” es maligno, por cuanto quiere, en las entrañas mismas del movimiento del Software Libre, eliminar todas aquellas barreras éticas, morales y políticas, que son su esencia y los que constituye una alternativa diametralmente opuesta a la privatización del conocimiento y la monopolización de su creación Corporaciones.

Llegó Ubuntu, una distribución basada en el proyecto DEBIAN, que toma toda sus virtudes e introduce nuevas características con el fin de ofrecer un Gnu/linux amigable y fácil de usar para usuarios nuevos y para propósitos generales (navegar en internet, multimedia, ofimática, etc).

Generó una gran expectativa, pues los entusiastas del software libre sabíamos, que con los recursos económicos propios de una Empresa, se podría expandir y aumentar considerablemente su adopción en todo el mundo.
Ubuntu ha salido en Televisión, en noticias, en medios escritos, en Internet, logrando una gran difusión. En un principio se enviaban copias de forma gratuitas a cualquier parte del mundo. Yo pedí las mías y me llegaron al mes.

No hay duda que los usuarios de este sistema operativo constituyen la comunidad más grande, está en el primer lugar en el ranking de Distrowatch.com y mucha gente, que no se atrevían a migrar hacia GNU/linux por prevenciones de todo tipo, hoy están llegando por medio de Ubuntu

Inicialmente se concebía como una distribución totalmente libre, que incluso podría sacrificar algunos principios en aras de que funcionaran algunos dispositivos como Wifi que requirieran firmware privados, por ejemplo, sin embargo, con el paso del tiempo y el desarrollo de Ubuntu, las políticas de Cannonical refuerzan su actitud de incluir software privado.

Ubuntu comprende una amplia gama de firmware privados por defecto, se está estudiando la posibilidad de incluir herramientas no libres populares como Skype, Adobe, etc, en lugar de destinar parte de su presupuesto en construir de la mano con la comunidad y el movimiento, alternativas libres.

En estos últimos días, nos ha sorprendido una encuesta realizada por Canonical, donde ganaron los votos por la inclusión de programas privativos muy conocidos, también hace poco esta empresa firmó un acuerdo para remplazar el buscador Google, por Bing, un producto ofrecido por Yahoo y Microsoft, inferior en el aspecto técnico, y en este momento se escuchan rumores sobre el remplazo de OpenOffice por el servicio web de Google Docs.

Vale la pena hacer unas cuantas reflexiones y pensar si Ubuntu va en la dirección correcta, o si todo lo contrario, poco a poco va renunciando y lapidando los principios del Software Libre.

Yo me pregunto ¿Para que usar Ubuntu, cuando sus esencia de Software Libre se ha perdido, y si me ofrece lo mismo e incluso menos de lo que me puede ofrecer Windows, con todas sus violaciones y abusos contra los derechos y las libertades?

Hace algunas semanas la corporación tecnológica APPLE anunció la salida al mercado de su nuevo producto, el iPAD, que consiste en un dispositivo tipo tableta, controlado todo por medio de la pantalla táctil. Este computador con el que se puede navegar, escuchar música, trabajar documentos, entre otras funciones, usa el DRM (Digital Restrictions Management) lo que representa una limitación sin precedentes para los usuarios de sistemas en general. La restricción comprende desde bloquear instalaciones de programas que no provengan de la Tienda Oficial de Apple, a regular el uso que se le de a las películas descargadas de Apple, (compartir = piratear).

El mes pasado en San Francisco, Estados Unidos, un grupo de activistas de la Fundación para el Software Libre (Free Software Foundation), protestaron contra la inclusión del DRM en iPDA y sus duras restricciones que atropellan las libertades de los usuarios.

Jhon Sullivan, organizador de la protesta y miembro de la FSF, manifestó:* “Nuestra campaña ´Defectuoso por Diseño´ tiene una historia de aciertos contra Apple sobre sus políticas de Digital Restrictions Management… Hoy estamos enviando el mismo mensaje acerca de las restricciones que Apple está imponiendo en el software, libros electrónicas y películas. Si Jobs y Apple están actualmente en favor de la creatividad, la libertad y la individualidad, deberían demostrarlo eliminando las restricciones que hacen de la creatividad y la libertad algo ilegal.”

Los activistas se encuentra en este momento promoviendo una petición popular que obligue a Jobs a retirar el DRM de sus productos, para que se respete la libertad y la autodeterminación de los consumidores.

Estos son los enlaces relacionados con el tema:

http://www.fsf.org/news/ibad_launch

http://www.defectivebydesign.org/ipad

El Movimiento del Software Libre es la puesta en práctica de relaciones de producción y métodos para la creación, solidarias. No se trata de una competencia donde gana uno, sino de una colaboración, donde todos ganan, donde todos se ayuda, donde todos son solidarios, comparten el conocimiento, donde prima el interés común por encima de la rentabilidad y la ganancia individual.

Estas relaciones de producción trascienden la figura del individuo, incluso del colectivo, por que el software libre ni siquiera es propiedad de un grupo de personas, el software libre no es propiedad de nadie y a la vez es propiedad de todos, cada quien toma de el lo que necesita y le aporta y mejora según su capacidad.

Para estos programadores, su incentivo no es más que crear herramientas que sirvan al hombre. Los programadores dejan de ser asalariados para convertirse en arquitectos, en artistas, en poetas del avance científico de la humanidad.

Concluye Richard Stallman en el Manifiesto de GNU con lo siguiente :”A largo plazo, hacer programas libres es un paso hacia el mundo post-escasez, donde nadie tendrá que trabajar duro tan sólo para ganarse la vida. La gente estará libre para dedicarse a actividades entretenidas, como la programación, después de haber dedicado sus diez horas necesarias a la semana para sus tareas requeridas como … consejero de familias, reparación de robots y exploración de asteroides”.

Pronto, las ideas de este movimiento trascenderán las esferas del software y empezarán a aplicarse iniciativa de la gente por todo el mundo, en todas las ramas de producción y en las relaciones sociales.

La ideología que sustenta la lógica mezquina, reaccionaria y destructiva de privatizar, hacer secreto el código, ilegalizar su modificación, distribución y acceso, es que la sociedad es una competencia, por lo que la creación obedece a una carrera donde gana el mejor, donde uno llega a la meta y el resto pierde, donde la innovación va indisolublemente ligada al interés monetario, al lucro, al enriquecimiento y al beneficio egoísta, hoy, gracias al software libre, está derrotada esta mentalidad, porque en el nuevo modelo la innovación y la creación obedece al beneficio común, al interés general y al avance de la ciencia y la tecnología a servicio de todos.

GNU/LINUX, sepultó en la práctica y en muy pocos años lo que empresas como Microsoft y su producto más conocido Windows, ha tardado años y ha gastado astronómicas sumas en producir un sistema operativo plagado de errores y vulnerabilidades. Hoy las empresas más importantes de la informática usan la primera opción, por ser más segura, más estable, más confiable, por que todos los días los hackers de todo el mundo corrigen errores, hacen mejoras, lo actualizan etc.

Inicialmente el sistema operativo libre era inferior a los productos comerciales, pero sus relaciones de producción que le permiten avanzar sin interrupción, sin grandes costos, sin burocracia, sin explotación, sin dedicar la mitad de los esfuerzos a combatir la piratería, a cazar usuarios sin pagar licencias, etc. El modelo permite descentralizar la producción, hacer una labor consciente, voluntaria y entusiasta, convirtiendo a los programadores de infelices asalariados explotados en artistas independientes y solidarios. En este sentido, los usuarios juegan un papel primordial en la producción, pues estos dan a conocer los errores, pueden proponer mejoras, ayudando al hacker a crear sistemas superiores, más útiles y poderosos. En lugar de alejarlos, convirtiéndolos en enemigos y piratas como hace el software privado a la gran mayoría de usuarios, que no tienen medios para pagar las costosas licencias, el software libre los acerca, los une los armoniza.

Este modelo de software sirve al progreso de los pueblos, evitando pagar licencia o cualquier tipo de trabas para que se use libremente en las escuelas, universidades e industria. No contiene virus porque cualquier intento por introducir código maligno en los programas queda resulto en pocos minutos por cualquier hacker en cualquier país del mundo, ya que el código es de libre acceso.

Cada época tiene grande filósofos a servicio de la humanidad, el siglo XIX tuvo un abogado alemán, el siglo XX tuvo un campesino Chino, y nuestro siglo, el siglo XXI tiene un programador norteamericano, Richard Stallman.

Los países más desarrollados llegan a engendrar nuevas sociedades. El capitalismo nació donde el feudalismo llegó a su clímax, y las fuerzas productivas necesitaban otras relaciones de producción para continuar su desarrollo, el esquema de señor Feudal y Siervo se quedo pequeño para el desarrollo material e intelectual dando paso a las revoluciones de Francia, Inglaterra y Estados Unidos, abriendo nuevas perspectivas, mayor prosperidad y nuevas formas de explotación. Estados Unidos es la vanguardia en la ciencia y la tecnología, allí se presento una nueva revolución, la de los computadores.

En los laboratorios de inteligencia artificial de la Instituto de Tecnológico de Massachusetts y en muchas universidades de Estados Unidos nacieron un sin numero de comunidades de hackers que asumieron la tarea de desarrollar el código para que los circuitos y los componentes de las maquinas y computadores funcionaran y cumplieran tareas cada vez más complejas. El vertiginoso avance de la tecnología puso a estos programadores en contacto con la tecnología más adelantada de la época. Desde los años sesentas y setentas que tuvieron origen dichas comunidad hasta la actualidad, el mundo de los sistemas y los computadores es una de las ramas de la producción con más desarrollo, expansión y futuro. Las grandes maquinas de tubos se han transformado en pequeños ordenadores personales, cada vez más poderosos, versátiles y complejos.

El inicio de la comunidad estuvo marcado por la solidaridad, el compañerismo y el trabajo colectivo, donde se compartí el código y los programas binarios, como si fueran simples recetas de cocina, pues cuando se escribía un programa, un controlador de hardware o una herramienta, la mentalidad científica consistía en mejorar dicho código y hacerlo público para fuera accesible a mayor numero de personas.

Pero estos años dorados llegaron a su fin, cuando el desarrollo del capitalismo y sus monopolios engendraron una serie de empresas, en principio pequeñas y numerosas donde se daba la libre competencia, donde la acumulación de capital, el crecimiento de los monopolios y la quiebra y disolución de muchas empresas pequeñas, dando paso a las grandes corporaciones tecnológicas e industriales gigantescas. Se fueron acabando las pequeñas empresas y fueron cooptando los principales programadores de las comunidades, para contratarlos como asalariados.
El código y los programas que crearían ya no serían propiedad pública, sino propiedad de las empresas y sus dueños. Los tres poderes, el ejecutivo, legislativo y judicial, impusieron una serie de normas y decretos que beneficiaban los intereses de los monopolios como Microsoft en detrimento de las comunidades solidarias y de los usuarios de computadores: Se privatizaron los códigos producidos por las comunidades, solo las empresas podían distribuirlo, modificarlo y venderlo. Las comunidades fueron ilegalizadas de forma velada, pues no podían seguir trabajando como lo venían haciendo, ya que de hacerlo infringían la ley y se convertían en piratas.

Disueltas las comunidades en la práctica, muchos de los programadores no tenían más opción que continuar con su trabajo como asalariados en las grandes compañías, convertirse en piratas o dejar la profesión. Frente a tremendo dilema, las comunidades hackers más politizadas y aguerridas reaccionaron de manera organizada y coordinada, propusieron un sistema operativo, programas y herramientas que pudieran ser propiedad de todos y de nadie, creadas por el modelo con el que las comunidades habían trabajado durante años, que cualquier persona con los conocimientos suficientes pudiera acceder al código, modificarlo, redistribuirlo y mejorarlo, sin que ningún individuo o empresa se pudiera apropiar de él para privar a los demás de estos sus derechos.

Richard Stallman encabezó esta lucha desigual contra los pulpos tecnológicos y sus gobiernos de papel, al principio fue un reducido núcleo de personas, lo que luego vendría siendo una red mundial, de millones de hackers y usuarios.

Nació el GNU, GNU IS NOT UNIX, un proyecto sustentado en la solidaridad, basándose en sus propios esfuerzo y en la libertad, para dar vida a un sistema operativo completamente libre, sin discriminación de raza, clase social o país donde quien quiera pueda acceder al código fuente, mejorarlo, modificarlo, copiarlo, venderlo, estudiarlo, con la única condición que cualquier mejora o derivación del código debe continuar siendo libre y abierto, es decir, no se puede privatizar.

Se le denominó Copyleft, la herramienta de propiedad intelectual creada para proteger el interés común en contraposición al Copyright que resguarda el interés privado. El Copyleft no es más que un Copyright o derecho de autor donde se utiliza la legislación sobre el tema y los aparatos represivos del Estado para hacerla cumplir, pero dándole un giro radical para que en lugar de asegurar que el conocimiento sea de una sola persona o empresa, garantice que siempre sea público accesible y aprovechable por todos.

Stallman junto a otros rebeldes de la informática tenían casi completo el sistema operativo, pero faltaba el núcleo, o sea, el código destinado a comunicar dichos sistema con el hardware de la computadora, por lo que dichos programas debían usarse en el marco de sistemas privados, que imponían clausulas de confidencialidad y demás trabas legales para conocer el código.

Apareció entonces Linux, un núcleo basado en minix, que era la parte que le faltaba al proyecto GNU para armar un sistema operativo completo, independiente de los demás y completamente libre y común. Su creador fue Linus Tolvards, un hacker de Finlandia, hijo de un ingeniero físico.

Fueron sumándose hackers de todo el mundo, quienes adoptaron un modelo de producción y una relaciones de producción más avanzadas y contrapuestas la dinámica privatizadora y autodestructiva que ofrecía el capitalismo. Nadie produce para apropiarse del producto final, todos lo hacen para compartir el resultado.