OPEN SOURCE, es tan abierto como dicen (no creo).

Por: Mauricio Vargas
Estudiante de Derecho

eje del malSe ha hecho amplia difusión en toda la red sobre el bloqueo de SourceForge y Google, sobre países como Irán, Corea del Norte, Siria, Sudan y Cuba, de su servicio de alojamiento de proyectos tecnológicos de código abierto, por orden del gobierno de la esperanza de Obama.

Es muy claro para el movimiento del Software Libre que, su filosofía impide discriminar y restringir el acceso al conocimiento que esté licenciado por el Copyleft, por ejemplo la GPL3. Sin embargo, este tema no está muy claro en el denominado “Open Source” que patrocinan las empresas tecnológicas como Microsoft y algunos esquiroles como Icaza, ya que no solo contemplan y ven con buenos ojos la posibilidad de que el Software Libre, que es público y de libre acceso, pueda ser privatizado por cualquier empresa, y licenciado bajo sus propios términos para sacar el máximo provecho (ganancia) sin retribuir ningún conocimiento o aporte a la comunidad.

En este caso, abanderados del “Open Source”, han negado el acceso a todo el conocimiento que albergan a los países del “eje del mal” (Doctrina de Bush). Pero no es algo repentino, lo que se conoce por la red es que Sourceforge desde mucho antes veía poniendo trabas para los investigadores y creadores Iraníes en su servicio web*.

Vale la pena que se haga una seria reflexión por parte de los desarrolladores y artistas de la informática sobre el denominado “Open Source”, que está sembrando muchas inquietudes y desconfianzas por sus ideas y prácticas:

1)Si el “Open Source” se opone al requisito y permite que el conocimiento y el software libre, de dominio público pueda ser licenciado y privatizado para las grandes Corporaciones como Microsoft, que violan los derechos, la privacidad y la libertad de sus usuarios, ¿Por qué entonces crear y hacer el trabajo gratis, para que estos pulpos tecnológicos puedan seguir abusando por su posición dominante en el mercado, porqué entonces contribuir a esta tiranía? cuando se puede construir una propuesta y una visión alternativa del conocimiento, de la producción y creación de software.
2)Si los responsables del “Open Source” se dan el lujo de discriminar y restringir a hackers y usuarios de otros países ¿ Por qué entonces, apoyarse en los servicios e infraestructura que prestan cuando nunca se podrá garantizar la verdadera libertad y derechos sobre el conocimiento? El día de mañana, la segregación puede ser racial, cultural o política.
3)Porque desarrollar el concepto del “Open Source” cuando solo beneficia los intereses de los grandes monopolios tecnológicos, y cuando no ofrece garantías éticas y legales para impedir que el día de mañana, todo ese conocimiento desarrollado por una comunidad voluntaria pueda ser privatizado por completo, como ocurrió en los años ochenta en Norteamérica.

* http://hedayatvk.wordpress.com/2010/01/26/sourceforge-net-closed-its-doors-to-iranians-and-some-others/

http://arabcrunch.com/2010/01/following-clintons-internet-freedom-speech-us-based-sourceforge-blocked-syria-sudan-iran-korea-cuba-is-open-source-still-really-open.html

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: